FX168财经报社(北美)讯 到2022年，我们不再需要思考天空中有多少颗恒星，但我们必须思考互联网上有多少元宇宙。
当Facebook重新命名为Meta时，这家公司将元宇宙的概念——共享虚拟现实(VR)和增强现实(AR)数字体验——推到了聚光灯下。根据Sentieo的数据，“元宇宙”一词在2020年的投资者推介中只出现过7次。而在具有分水岭意义的2021年，企业家们在宣传时提到了约128次。
有人可能会认为，从消费者的角度来看，元宇宙壮大只能是一件好事。随着越来越多的元宇宙要求用户投入时间和注意力，它们自然不得不相互竞争。理想情况下，它们会试图通过提供更好的用户体验、更多的功能和其他对消费者友好的做法来脱颖而出。
抓住最大的一块蛋糕
然而，在现实中，元宇宙传播很可能会违背它自己的核心原则。共享体验意味着每个人都可以加入 ，但这是我们遇到的第一个障碍。在Meta的主要元宇宙Horizon Worlds中与朋友见面，你要有Oculus Quest VR头盔。但是，要体验OVER的AR驱动的元宇宙，以及基于NFT的土地所有权，你只能通过一部智能手机。这本身就是一个可访问性问题，在Meta的情况下，这也伴随着用户被专用硬件锁定的诱惑。陷入这种诱惑意味着要把你的整个元宇宙都孤立起来。
将用户的资产从一个元宇宙转移到另一个元宇宙也不是一件容易的事。我们已经听到非同质化代币(NFT)的倡导者大肆赞扬NFT将如何在电子游戏中开创一个革命性的互操作性的全新时代。不过到目前为止，这种情况还没有发生，而这不仅仅是因为技术限制。商业考量也在发挥作用，因为NFT游戏开发者更感兴趣的是销售自己的NFT，而不是为别人创造的产品增加价值。
一群基于VR或AR的元宇宙可以以类似的逻辑运作。如果用户希望他们在Metaverse 1中的角色穿上他们在Metaverse 2中购买的Gucci衬衫，这就意味着Metaverse 1的经济损失。此外，如果不同企业的元宇宙支持可穿戴设备互换，这意味着它为另一个供应商出售的资产添加了实用功能，即使不损害你自己的产品，也不会给你带来任何好处。
在业务层面，项目可以找到解决这个问题的方法。它可能是互操作道具销售的费用，这将使每个支持的元宇宙都可以在交易中获得相应的利润。或者，元宇宙可以达成交叉推广协议，探索其他方式来创造共享价值。
甚至元宇宙项目之间的双边互操作性协议，也会使这种情况远离看起来的零和游戏。如果它们各自的生态系统能够带来规模相当的用户基础，并且交易量大致相同，那么这种安排看起来也相当公平。
不过，这就是我们必须应对技术挑战的地方。进一步来说，互操作性可能会成为元宇宙项目为了吸引更多用户的主要卖点。
元宇宙开发人员应该努力克服所涉及的业务和技术挑战。他们应该展望未来，建立一个由元宇宙组成的元宇宙，而不是孤立的技术和硬件堆栈。如果没有一个整体的、无缝的网络世界将所有人聚集在一起，我们最终将分散在许多碎片之中——几乎和现在一样，只是需要佩戴更笨重的耳机。
