FX168财经报社(北美)讯 有“末日博士”之称的资深经济学家彼得·希夫（Peter Schiff）近日的最新评论再次点燃了全球金融市场的讨论，尤其是在加密货币领域。作为长期批评比特币的代表人物，希夫警告称，如果关键技术支撑位失守，这一全球最大的数字资产可能面临高达84%的剧烈下跌。按照他的判断，在严重的宏观经济压力下，比特币价格可能跌向2万美元附近。
他的言论发布之际，数字资产正处于高度波动环境之中，同时还面临货币政策转向以及机构参与度不断上升等多重因素。尽管悲观预测在加密市场并不罕见，但由于希夫在宏观经济领域的影响力，以及其在2008年金融危机前的预警记录，他的观点往往会获得更多关注。
这一轮讨论再次引出一个更广泛的问题：在经济承压时期，比特币的抗风险能力究竟如何？
彼得·希夫是谁？为何他的观点会影响市场
彼得·希夫是美国经济学家、基金经理，同时也是Euro Pacific Asset Management的创始人。他长期倡导持有黄金，并批评法定货币体系、央行刺激政策以及政府债务扩张。
希夫因准确预测美国房地产市场崩溃以及2008年金融危机而声名大噪，这一预判显著提升了他在宏观投资者中的公信力。
过去十多年间，他始终对加密货币持怀疑态度，尤其是对比特币。他的核心观点始终如一：黄金是具备历史基础和实物支撑的真实货币，而比特币则是一种缺乏内在价值的投机资产。
因此，每当市场出现不确定性，他的评论往往会再次浮现，并在风险资产大幅波动时引发讨论。
84%跌幅预测背后的技术预警
在最新评论中，希夫表示，如果比特币跌破关键支撑位，下跌速度可能会明显加快。技术交易者通常将重大支撑位失守视为卖压增强的信号，尤其是在杠杆仓位被迫平仓的情况下。
若下跌幅度达到84%，比特币价格将回落至约2万美元，这一区间在此前市场周期中曾经出现过。
分析人士指出，此类预测通常基于历史波动模式。比特币在以往熊市中曾多次经历超过70%的回撤，如2013–2015年跌幅超过80%、2017–2018年跌幅超过80%、2021–2022年跌幅超过70%。尽管如此，其后均创出新高。
与此同时，当前市场结构与早期周期存在显著不同，包括ETF获批、机构参与度提高以及市场流动性增强。尽管如此，大幅回调仍然属于比特币历史波动特征的一部分。
此外，希夫还指出，自2021年11月的高点以来，比特币相对于黄金的价格已下跌超过66%。
根据他的计算，如果在当时的高点向比特币投资10000美元，现在的价值大约仅为9100 美元；相比之下，同期投资于黄金的10000美元现在已增长至27000美元以上。
希夫还注意到，尽管近期金价出现了80美元的回调，但许多黄金矿业股票继续走高，部分甚至创下了数年新高或历史新高。希夫认为，这种韧性表明投资者认为金矿股估值偏低，即使金价出现更深幅度的回调，这些股票依然具有吸引力。
特朗普政策担忧与宏观风险
希夫的警告不仅涉及技术面，也涵盖宏观层面风险。他提到，美国财政赤字扩大、国家债务上升以及关税压力可能削弱投资者的风险偏好。
在澄清相关表述时，希夫表示，他并非直接将潜在市场下跌归咎于任何个人，而是强调结构性经济挑战可能影响市场情绪。
他提到的风险包括：美元走弱、国家债务水平上升、关税带来的融资成本压力以及潜在经济放缓。
希夫认为，在这样的环境下，投资者可能更倾向于传统避险资产如黄金，而非数字资产。他坚持认为，比特币尚未在真正的深度经济危机中证明其避险能力。
这一观点与比特币支持者的叙事形成鲜明对比。后者认为，比特币是“数字黄金”，能够对冲通胀与货币贬值。
84%暴跌在当下现实吗？
尽管历史上出现过类似跌幅，但当前市场环境已有所不同。几个关键结构变化包括：现货比特币ETF为传统投资者提供合规渠道；机构托管与风控体系更加成熟；企业资产配置增加以及全球采用度显著提升。
然而，比特币仍对宏观流动性高度敏感。紧缩货币政策与高利率通常会压制风险资产。历史上，比特币在流动性充裕时期上涨，在金融条件收紧时承压。因此，是否出现极端回撤，将更多取决于宏观经济走向，而非单一评论。
若出现重大回调，市场可能产生的影响
围绕“84%跌幅”这一极端情景，市场关注点也延伸至潜在的链式影响。如果比特币大幅回落至2万美元附近，数字资产生态系统可能出现多重连锁反应，包括风险投资对区块链项目融资趋缓、山寨币普遍承压、交易量下降、机构配置节奏放慢，以及监管关注度提升等。与此同时，也有观点认为，更成熟的市场基础设施、ETF资金与机构风控框架，可能在一定程度上缓冲极端波动，降低过去周期中“流动性断崖式塌陷”的概率。
结论
彼得·希夫关于84%跌幅的警告再次引发关于比特币角色的讨论。他的观点源自其长期宏观经济立场与黄金偏好。
虽然极端回撤并非不可能，但当前市场结构与早期周期已有明显不同。未来走势将取决于全球流动性、财政政策、采用趋势与风险偏好变化。
随着数字资产逐步融入全球金融体系，比特币究竟是投机性风险资产，还是正在演变的新型货币资产，这场争论仍远未结束。
