FX168财经报社(香港)讯 随着稳定币市值来到1760亿美元，美国监管立法的讨论也正加速展开。就美元稳定币的发展，纽约联储在1月末就提出报告称，当前架构非银行正解，而且恐怕将对金融机构资产负债表产生重大影响。
纽约联邦储备银行发布关于稳定币在银行体系内的各式情境分析，并评估在3种不同的监管框架下稳定币对银行贷款业务的影响。研究报告中提到，如果稳定币在整个金融体系中得到广泛采用，它们可能会对金融机构的资产负债表产生重大影响。若通过适当的保障措施和法规，稳定币有可以提供与传统形式相同安全性与稳定性的潜力。
其评估情景分为：
一、Narrow Bank
在这个稳定币框架下，将现金1比1的代币化，发行者将被要求100%的央行储备以支持发行的稳定币，通过“狭窄”的银行框架将稳定币挤兑的风险降至最低。
这种框架运行时理论上，对于贷款的影响是微乎其微的。但在存款方面，因为随着商业银行的常规存款将转移到中央银行的独立储备帐户，由存款支持的贷款资金将减少(因为现行的存款准备率不可能为100%，但这框架下稳定币需完全储备)，可能会对货币产生有负面影响。
若面对到金融恐慌的状态，常规商业银行可能会有将原本手上的美元稳定币大量兑换成美元的需求，虽然在此框架下一定可以兑换到足额的美元，但仍可能压缩到其他地方的美元需求迫使美联储扩大资产负债表以满足所有的需要。
二、Two-tiered Intermediation
在这种框架下，稳定币将由商业银行持有的存款支持，银行能将稳定币贷放给新的借款人。基本上这就是现行的货币产生方式，只是从贷放美元出去变成贷放美元稳定币，所以在监管上只要与现行对于存款的法规保持一致即可。
与前一种情境相比，显然这种模式不会影响到贷款业务，且商业银行和中央银行的整体资产负债表和资产持有量皆能保持不变。
三、Security Holdings
该框架将要求银行持有与流动性接近现金的资产作为稳定币的抵押品，随着银行准备金的减少，央行的资产负债表将略有收缩，但对贷款的影响将是中性的，因为商业银行存款将继续在银行系统内循环。
因此，在上述的3种框架下，Two-tiered Intermediation 似乎是最能够让稳定币在银行体系中被接受与运行的方式，法规的要求也能快速与现行体制接轨。但另一群研究人员似乎并不这么认为，其发布一篇报告以阐述若分散式帐本与传统金融体系融合后的架构下，这些稳定币架构可能仍不是最佳解，并提出了另一套构想。
这群研究者认为，一昧的要求美元稳定币完全由美元或等值的流动资产做储备是不合理的，例如目前市值最大的稳定币USDT，据称流通中就有780亿美元，若是发行者不是泰达币(Tether)而是银行，只要能释放一些美元出来都能对其营运流动性与货币产生有很大的助益。
研究者还引用Gary B. Gorton和Jeffery Zhang的论文，他们认为现存的稳定币可以用18世纪中叶美国“自由银行”时代发行的私人银行票据做类比。使用它们的个人需要考虑是否接受与其它的特定纸币进行兑换，而这也是目前稳定币的潜在信任问题之一。
姑且不论分散式帐本会不会完全取代现有的银行体系，但如智能合约所衍生的应用确实带给传统金融许多新的想像空间。所以研究报告中就提出一个大胆的想法，也就是在强调了银行在支付系统中心地位的好处后，如果中央银行可以将存款代币化，那为什么还要使用稳定币？
这是一个颇为新颖的想法，概念上就是让美元保持是美元，不要转换成需要储备的美元稳定币让本来就可以使用的流动性被锁住。但将存款状态下的美元透过分散式帐本的技术与代币化打造成一个支付系统，利用现有的支付基础设施让这些资产可以在分散式帐本的中流动并即时结算。
【广告】微信扫码，领体验账户赢真金白银！
手机用户请截屏保存二维码，用微信扫一扫调取图片识别。
