FX168财经报社(伦敦)讯 2020年的新冠疫情不仅以其惊人般地全球扩散之速令人瞠目，同时也在全球角力平衡上加速着世界转变，尤其是朝着不利美国的方向。

英国卫报专栏作家Simon Tisdall此前发表过一篇文章，认为新冠疫情将重塑这个世界，而宏观格局的变化就聚焦在----权利、平等和国家主义上。

1.关于权利的平衡

在武汉疫情迅速扩散至全球的早期阶段，世界对中国抗疫的措施产生了多种截然不同的评论，但中国也恰恰借助了传统春节假期和延长假期的优势，以比疫情扩散更惊人地速度迅速控制住了病毒的传播。

相对比而言，特朗普政府仍在大选前挣扎着抗疫，并努力消除对其普遍存在的严重无能的看法。

美国对外关系委员会成员Mira Rapp-Hooper写道，“美国政府在抗击疫情上的表现使其自身成为灾难性的特殊标志，政府将自己的公民置于不必要的危险之中，同时又充当着全球领袖的位置。”

“这场国内和国际治理危机可能在数个方式上改变国际秩序的自然属性，如果美国仍然出于脱离于领袖的角色，中国很可能借得此次危机的机遇，以其自身的全球执政视野开始制定新的规则。”

2.民主与一党制体系

在抗击疫情的不同方式上，最直接挑战思维的就是两大经济体的执政体系，然而在新冠疫情之前，中国对美国世界霸主的位置也发起了诸多挑战。

疫情的来袭可能会加速这一转变。

对于美国同盟的民主国家而言，他们都珍视开放的执政、公民权利和自由言论，但目前的局势却释放着令人担忧的迹象。

在印度、巴西和土耳其这类中央集权制度仍有明显趋势，而在中国与俄罗斯十分典型的情形，正与欧洲地区右翼国家民粹主义政府和党派的崛起同时展开。

政治智囊国际危机集团(ICG)警告，疫情毫无疑问地向公共卫生和全球经济提出了一个时代性的挑战，但政治后果却鲜被理解。

“肆无忌惮的领导人可能会利用这一流行病来推进他们的目标，加速国内或国际危机，在国内打压异见或加剧与敌对国家的冲突，可以假设的是，如果世界被另一方侵占，则他们将试图逃脱。”

其中可以举例的，就是俄罗斯总统普京因疫情缘故尝试无期限延长任职时间；以及匈牙利国家主义总理维克多破坏民主制度，恢复“传播虚假信息或阻碍国家危机应对者将被判五年徒刑”的规定。

而埃及政府则效访中国做法，驱逐外国记者，限制媒体访问和减少公众讨论。

英国、欧盟和美国总统都采取紧急的权利，出台封锁措施。短期内大部分人对封锁令都予以支持，然而哈佛教授Stephen Walt表示，如果第二波疫情高峰再次来袭，是否意味着民主国家陷入了不太自由的后疫情社会。

3.全球化与多边主义

史无前例的政府救济有意中和疫情带来的经济和金融损失，同时也引发分析师思考“国家的概念再次回归”----即战后新自由主义自由市场模式的局限性终于被重新界定。

这场危机真正显示了，当挑战来临，只有“国家”能够提供全面和公平的解决方案。

智囊机构Chatham House的总监Robin Niblett表示，“疫情可能是压垮骆驼的一根稻草”。

20世纪建立起的全球经济执政架构正面临风险，政治领导人可能会“退回到公开的地缘政治竞争中”。

Eurasia Group的专家Robert Kaplan警告，全球化2.0是要把世界分成几个有自己新兴军事力量和独立供应的大国集团，是关于集权主义的崛起，是产生本土主义和民粹主义的社会和阶级分歧，整体看是关于全球割裂的新生与再生。

4.脆弱的世界

ICG在报告中直白表示，全球疫情有可能在脆弱国家造成严重破坏并引发广泛的不安。

“如果疾病在人口稠密的城市中心传播，那么很可能存在失控现象”，这在讨论南非城镇面临的恐惧上十分明显。

报告指出，灾难性的全球经济下滑可能紊乱贸易流向，在以商品出口为导向的贫困国家中增加失业人口的基数。

“疫情扰乱了人道主义援助的流动，限制了和平行动，并破坏了民主制度。”

饱受战争折磨的叙利亚、阿富汗、索马里、南苏丹和也门可能受到严重影响，这也是为何联合国此前为20亿美元的人道主义援助发起倡议的缘故。

5.恢复与偏执

伦敦政经教授Branko Milanovic表示，如果政府不得不使用准军事或军事力量来镇压，诸如说暴乱或者是对财产的处理，社会可能开始瓦解。

因此当前主要的或者说唯一的经济政策，不是为了扶持金融市场，而是应当避免社会的崩塌。

英国皇家联合服务研究所专家Elisabeth Braw警告，可能出现地缘政治极端脆弱的时刻。

“冠状病毒是反对西方势力攻击的绝佳机会。”

不过普林斯顿大学国际事务教授John Ikenberry则并不那么担忧，他缘引了1930年大萧条后美国领导着全球走出困境。

然而今时不同往日，在一个断裂的、受损的国家里加剧了大国间的竞争，更为贫困的世界很可能将是未来的呈现。

Ikenberry也认为，在更久的未来，民主国家将走出他们的外壳，寻找一种新的实用主义。

校对：星晴