豁免资本市场本身就是一个高风险与高回报并存的投资领域，无论证监法规如何完善，证监措施如何到位，投资者如何谨慎，都不可能完全避免失败。如果失败是自然风险或市场风险造成的，投资者自认倒霉，倒也不会有什么怨言，可问题的关键是，普通投资者有时候遭遇的失败，往往掺杂着明显的人为因素。在这种情况下，如何向豁免证券发行商索赔，尽量挽回投资损失，就成了必不可少的功课。
接下来，笔者以加拿大一个豁免证券投资失败为案例，说明投资失败后的索赔程序。
这个案例，大约发生于五六年前。当时，一些投资者通过一家豁免市场交易商，购买了某公司的保理业务豁免证券，承诺的收益率6%至9%不等。发行公司并非产品供给方，而是代理了其他公司的产品。
部分投资者事后回忆，当初购买证券时，投资顾问说此证券背后的经营项目运作良好，拥有多重保障。豁免交易商也会定期进行尽职调查，所以投资风险极低。投资者觉得证券收益率符合市场行情，又拥有多重保障，看起来确实较为可靠，遂纷纷解囊购买。
谁知道，仅仅过了两三年，发行证券的公司便以投资失败为由，突然向所在地法院提出了破产重组申请。根据加拿大破产法（BIA）规定，破产公司提出申请后，需要在6个月内提出一个赔偿方案。在此期间，投资者不能起诉申请破产的公司，也不能申请冻结其资产。
接下来，该证券发行公司按照法律程序，向法院推荐了一家破产重组服务公司，全权托管和审计公司资产，并得到法院批准。出售该证券的豁免交易商，作为关联业务单位，则推荐了一位律师，与几位投资者代表，代表投资者与发行公司、产品供给方以及破产重组服务公司，协商赔偿方案。
同时，豁免交易商组织成立了投资者代表委员会，等待对赔偿方案进行投票表决。
在此期间，部分投资者认为交易商与证券发行商存在利益关联，要求他们公开投资者信息，由投资者自行选举代表委员会。但是，豁免交易商以保护投资者隐私为由，拒绝了这一要求。
豁免交易商不公开投资者信息，投资者互不相识，分散在各地，根本没办法形成一个整体，自主地维护自身利益。
部分投资者无奈，只好通过网络发布信息，相互之间取得联系，成立了一个非正式维权小组，向发行商和交易商施加压力。直到这时，他们才通过分析材料和请教律师，了解到所购证券背后的商业项目，始终存在隐患。交易商所说的多重保障，其实并不存在。
非正式的维权小组人数有限，缺乏充足的活动和专业知识，而且各有各的考虑，很难形成一致意见，抗争力量有限。不过，现在回过头看，他们仍然在多方谈判中发挥了重要作用。
几个月后，破产重组服务公司召集各方，确定了一个赔偿方案，供投资者代表委员会投票表决。根据这一方案，投资者可以在三年之内，拿回极小比例的本金。至于当初承诺的分红，就根本不用想了。
如果没有场外支援，区区几个非推选的投资者代表，很难顶住各方压力，否决赔偿方案。他们能够依赖的律师，又来自豁免交易商的推荐，不可能完全站在投资者立场，真心为投资者代表委员会出谋划策。毕竟，夹在中间的交易商，肯定希望快点结束争议，不要影响他们的后续业务。
但是，在场外维权小组的支援和要求下，投资者代表委员会否决了对方的赔偿方案。他们认为赔偿比例太低，必须上调。
破产重组服务公司召集各方协调，大半年后又确定了第二个赔偿方案。这个赔偿方案与第一个相比，对投资者实惠很多，赔偿比例提高了近一倍，但是与本金比起来，仍然损失惨重，只有三分之一左右。所以，不少投资者仍然觉难以接受。
不过，这些投资者气愤归气愤，却很少有人真正愿意站出来抗争。一位投资者曾向笔者诉苦，大家想法不齐，根本宁不成一股绳：有的存在个人考虑，不想抛头露面；有的投资额度小，觉得不值得出面，只想搭便车；有的人害怕惹上麻烦，干脆自认倒霉；还有的没有时间和精力打持久战，主动放弃。
更为重要的是，投资者既不懂证券法规，也不懂豁免交易业务，很难进行独立分析和判断，只能依赖投资顾问或其他专业人士的建议。作为豁免市场从业人员，投资顾问有义务为投资者最大限度挽回损失，但是他们的收入是与交易商捆绑在一起的，也希望尽快结束争议，让工作回归常态。
在这个争议场域中，真正拥有专业知识、能够影响谈判走向的，基本上都希望事情快点过去，一切恢复如初。
最终，投资者代表通过投票表决，接受了第二个赔偿方案。据悉，到目前为止，发行商已经将赔偿金额分批打到了投资者账户。只是，仍有投资者向笔者诉苦，该公司每次返还都拖拖拉拉，未按照规定时间支付，而且比例计算和返还形式，也有很多不利于投资者的地方。
看来，加拿大作为一个法治社会，并不是每一个企业都那么遵纪守法，秉持承诺。
以上这个投资失败案例，给豁免市场投资者提供了很多惨痛教训，比如不了解证券产品和市场，过度相信投资顾问的低风险建议，未能追踪交易商的尽职调查等。但是反过来，它也为投资者提供了程序和经验性的索赔指导，有助于投资者理解豁免市场中各方的利害关联。
从这个案例来看，有的证券发行商遭遇投资失败以后，会向法院申请破产重组。受委托出面的破产重组服务公司，会代为接管和审计发行商资产，协调各方确定债务赔偿方案。
在此过程中，分散的投资者天各一方，根本不可能聚集起来，与发行商进行面对面地谈判。相反，他们只能依据交易商推荐的律师和组织投资者代表，与发行商及其背后的产品供给方进行谈判。
客观来说，这样一个谈判格局，对投资者是相当不利的。对方是集中的，而投资者是分散的；对方是专业的，而投资者是业余的。两者的谈判实力，根本不是一个等级。
但是，从这个投资失败案例来看，如果投资者能够将想法组织起来，为参加谈判的代表提供强力支援，还是会明显提高己方谈判筹码，争取到更多比例的赔偿标准。
当然，更多时候，证券发行商或私募基金并不像上述案例一样，主动向法院申请破产重组，而是蒙混过关，坚持一天算一天。在这种情况下，投资者发现上当受骗的，可以向发行商注册地证监会投诉。
一般来说，证监会接到严重投诉后，都会组织听证会进行调查，确定投诉是否属实，如果属实的话，又应该如何惩戒被投诉人。惩戒的方式，大体上可以分为三类：一是没收被投诉者的非法所得或经济罚款，二是有期限地或永久性地禁止其从事证券市场业务，三是如果投诉人涉嫌欺诈，会转交公诉律师向法院提起刑事指控。
从以往案例来看，只要投资者走到投诉或索赔的地步，就意味着已经发生了重大风险。无论投诉或索赔成功与否，能够得到的赔偿都是十分有限的。本文案例的投资者能够拿到三分之一本金，已经算是相对幸运，还有一些投资者，基本血本无归。
因此，理想的散户豁免证券投资，还是提前做好功课，防止误入歧途。投资中的自然风险和市场风险是难以避免的，但远离明显的人为陷阱，恐怕还是能够做到的。
本文由胡家骏先生为FX168独家供稿。
